||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N ВАС-6110/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А. Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 22.04.2009 N 04-1041 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 (далее-апелляционный суд) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2009 (далее-окружной суд) по делу N А74-2129/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению индивидуального предпринимателя Шапорова А.А. (далее - Шапоров А.А., предприниматель) о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее - УФРС по Республике Хакасия, управление) от 26.03.2008 N 107.

Третье лицо: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия.

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что на основании статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" распоряжением УФРС по Республике Хакасия от 26.03.2008 N 107 осуществлены: государственная регистрация ликвидации Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства "Слово" (далее - общественный фонд, фонд) и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр).

По утверждению Шапорова А.А., являясь кредитором общественного фонда, он был лишен возможности взыскать с него задолженность по гражданско-правовому договору в процессе осуществления ликвидационных процедур, и оспорил указанное распоряжение в Саяногорском городском суде (далее - городской суд). Вступившим в законную силу определением городского суда от 21.11.2008, предпринимателю отказано в принятии его заявления в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Шапоров А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения управления.

Определением суда от 30.10.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом суд указал на то, что вопрос о законности прекращения деятельности фонда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33 Кодекса с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.10.2008 N 7131/08, постановлением от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2009, апелляционный суд отменил указанное определение, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Оспаривая постановления апелляционного и окружного судов, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено апелляционным судом, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, распоряжение управления оспаривалось предпринимателем в связи с имеющейся у фонда перед ним задолженностью и невозможностью получения долга по причине ликвидации фонда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

Направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных названной нормой, также исходя из того, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а отказ в рассмотрении дела судом общей юрисдикции и арбитражным судом лишил бы заявителя права на судебную защиту.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2129/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судьи

Ю.А.КИРЕЕВ

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"