||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N ВАС-5843/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Рязанская область) от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2008 по делу N А40-27193/08-100-235, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (далее - ООО "Серебрянский цементный завод") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис" (далее - ООО "Стройинтерсервис") (Московская область) о признании незаключенным договора от 27.02.2007 N 06/01 на выполнение проектных работ и взыскании 1 943 253 рублей неосновательного обогащения и 223 326 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "Серебрянский цементный завод" указало, что стороны не согласовали существенные условия договора подряда: проект технических условий, сроки выполнения работ, вследствие чего спорный договор является незаключенным, а перечисленные ответчику в качестве предоплаты денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда от 29.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с выводами судов о согласовании сторонами существенных условий договора и признании спорного договора заключенным, ООО "Серебрянский цементный завод" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, и проверив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 27.02.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан договор N 06/01, с соответствии с которым подрядчик обязался выполнить разработку рабочего проекта с утверждаемой частью "Внешнее электроснабжение Серебрянского цементного завода" и согласовать с органами государственного контроля и надзора или иными экспертными органами результаты выполненных работ.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Судами установлено, что согласно пункту 1.2 договора технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на выполнение работ (Приложение N 1) и Проекте Технических условий (Приложение N 4), предоставляемых заказчиком (Проект ТУ N 201-57-2 от ОАО "Рязаньэнерго").

Приложением N 1 к договору определены наименование проектных работ, подлежащих выполнению, а также требования к ним, в соответствии с которым предметом договора является выполнение рабочего проекта "Внешнее электроснабжение Серебрянского цементного завода" в соответствии с заданием заказчика и Проектом технических условий, а также его последующее согласование.

При этом невыполнение заказчиком обязательства по передаче подрядчику надлежаще оформленного Проекта ТУ N 201-57-2 от ОАО "Рязаньэнерго" об отсутствии согласования между сторонами условий договора свидетельствовать не может.

Судами установлено, что согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Пунктом 1.3 договора определено, что общая продолжительность выполнения проектных работ составляет 13 недель.

Представленным в дело календарным графиком выполнения проектных работ по внешнему электроснабжению Серебрянского цементного завода предусмотрена продолжительность выполнения отдельных этапов проектных работ, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Проанализировав условия договора с позиций статей 431, 432, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора и отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27193/08-100-235 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"