||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-6009/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" (ул. Киреевская, д. 39, пос. Менделеевский, г. Тула, 300026) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 по делу N А68-2495/08-84/13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" (ул. Киреевская, д. 39, пос. Менделеевский, г. Тула, 300026) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" о признании недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области (далее - инспекция) от 07.05.2008 N 13-Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Промсервис".

Решением суда первой инстанции от 04.09.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части пунктов 1.5. и 2.7 мотивировочной части решения, пункта 2 резолютивной части о начислении пени в сумме 5 252 руб. (п. 1а), в сумме 6 985 руб. (п. 1б), в сумме 18 167 руб. (п. п. 2), пункта 3.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 98 960 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 74 220 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда от 04.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Как установлено судами, поставщик общества ООО "ТЕКК" с ИНН 7718396920 на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве не состоит, в Едином государственном реестре юридических лиц организации с указанным ИНН и наименованием ООО "ТЕКК" не зарегистрировано. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом не представлено.

Суды, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 84, подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что представленные ООО "Компания Эльф" счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в спорной сумме, поскольку вышеназванный продавец не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика налога на добавленную стоимость.

Выводы судов не противоречат нормам права и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-2495/08-84/13 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 обществу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"