||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-5978/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебной заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис Восток" (Сиреневый бульвар, д. 50, г. Москва, 105484) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2008 по делу N А40-72250/06-108-416, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис Восток" (Сиреневый бульвар, д. 50, г. Москва, 105484) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (Походный пр-д, вл. 3, корп. 3, г. Москва, 125373), третьи лица: ООО "Регмис" (ул. Куусинева д. 7, г. Москва, 123308), ООО "Эпоха" (Бульвар Маршала Рокоссовского д. 5, г. Москва, 107370) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - инспекция) от 31.10.2006 N 174.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве заявлено встречное требование о взыскании с общества штрафа в размере 1 090 314 рублей на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007, требования общества удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска о взыскании с общества 1 090 314 руб. штрафа отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.07 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 494 руб., начисления пеней в сумме 125 руб. и взыскания штрафа в размере 2 499 руб., (по взаимоотношениям с ООО "Эпоха"), доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 597 395 руб., начисления пеней в сумме 123 765 руб. и взыскания штрафа в размере 92 726 руб., (по взаимоотношениям с ООО "Райдерс"), а также взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 349 415 руб., по налогу на прибыль в сумме 645.673 руб. (по взаимоотношениям с ООО "Регмис"). В удовлетворении остальной части требований и во взыскании с общества по встречному иску штрафа в размере 1 090 314 руб. отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты и отменить их по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ООО "Регмис", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, установила, что они непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами. Неправильного применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку выводов судов по обстоятельствам и доказательствам дела, не могут быть основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Терминал-Сервис Восток" по платежному поручению от 03.04.2009 N 24 в размере 1 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72250/06-108-416 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 обществу отказать.

Возвратить ООО "Терминал-Сервис Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей (Одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 03.04.2009 N 24.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"