||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N 5828/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации"

о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 по делу А32-10423/2007-36/295-208-24/129 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "1090 УНР - дочернее предприятие 3 ССУ МОРФ к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации"

о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения; о признании права хозяйственного ведения; о выселении

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "1090 управление начальника работ - дочернее предприятие 3 специализированного строительного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее - дочернее предприятие, истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление обустройства войск) с исковыми требованиями: о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "450 военно-строительное управление Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на производственную базу по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева, 21/7 с расположенными на ней объектами недвижимости - ангар, литера А; ангар N 2 литера Б; мастерская литера В; гараж литера Д; бытовка литера Е.; об исключении данного имущества из реестра Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; о признании права хозяйственного ведения за предприятием на указанные объекты недвижимости; о выселении управления обустройства войск из незаконно занимаемых строений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от своих требований к Министерству обороны Российской Федерации. Данный отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по требованиям дочернего предприятия о признании незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения и исключении спорного имущества из реестра федеральной собственности в связи с отказом истца от иска в соответствующей части. В остальной части исковые требования дочернего предприятия удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.03.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление обустройства войск просит отменить в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора. По мнению заявителя, истец не доказал, что обладает правом хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимого имущества. Заявитель также отмечает, что в удовлетворении иска судам следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, дочернее предприятие было создано в результате реорганизации государственного унитарного предприятия "3-е специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - 3-е строительное управление).

Реорганизация 3-го строительного управления в форме выделения из его состава дочернего предприятия была произведена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.1997 N 1173 "О государственных унитарных предприятиях, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил Российской Федерации", а также распоряжения Минимущества Российской Федерации от 24.04.1998 N 374-р.

По передаточному акту, утвержденному Минимуществом от 08.07.1998, дочернее предприятие было наделено оборотными средствами в сумме 4 548 тыс. руб. и оборотными активами в размере 11 872 тыс. руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наряду с иным имуществом в хозяйственное ведение дочернего предприятия была передана и база в городе Геленджике, состоящая из спорных объектов недвижимого имущества. При таких обстоятельствах требования дочернего предприятия, направленные на защиту своего права хозяйственного ведения, были удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций. Поскольку спор о принадлежности указанных объектов возник лишь в 2006 году, суды посчитали, что исковые требования были заявлены дочерним предприятием в пределах этого срока.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А32-10423/2007-36/295-208-24/129 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"