||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-5737/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Тулапассажиртранс", г. Тула, от 24.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2009 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-613/08-55/3 по иску ООО "Тулапассажиртранс" к Публично-правовое образование г. Тула в лице Департамента финансов, РФ в лице Минфина РФ, г. Москва, о взыскании убытков в виде компенсации затрат истца, вызванных занижением экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров общественным транспортом в размере 110 485 779 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы", Департамент по тарифам Тульской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2008 исковое требование удовлетворено частично за счет казны МО г. Тула в лице Финансового управления администрации муниципального образования г. Тула в сумме 102 108 793 рублей 30 копеек. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований в части взысканной суммы отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (истец) считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что в целях реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения в границах города между муниципальным учреждением "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" и ООО "Тулапассажиртранс" был заключен договор от 31.03.2006 N 159/Т-102 "Об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общественного пользования в городе Туле".

Исходя из пункта 1.2 договора, транспортная организация имеет право на компенсацию из бюджета города межтарифной разницы, образующейся в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

Порядок возмещения из бюджета города межтарифной разницы утвержден постановлением Главы администрации города Тулы от 18.05.2007 N 1800.

Судебные акты свидетельствуют о том, что истец не оспаривал того обстоятельства, что обязательства, вытекающие из заключенного договора и указанного постановления Главы администрации исполнены муниципальным образованием города Тулы в полном объеме.

Свое несогласие с судебными актами заявитель основывает на том, что установленный для него тариф не является экономически обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, принимая постановление об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указал, что экономически обоснованный тариф для истца был рассчитан уполномоченным на это огранном, при этом фактически стоимость одной поездки была оплачена истцу в размере, выше утвержденного экономически обоснованного тарифа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств для обязания возместить истцу межтарифную разницу за счет казны города.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, оставив в силе принятое им постановление.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-613/08-55/3 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"