||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-5508/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества фирма "Челябхимоптторг" (г. Челябинск) (далее - ОАО фирма "Челябхимоптторг", общество) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-10429/2008-1-348 по иску ОАО фирма "Челябхимоптторг" к Администрации города Челябинска (г. Челябинск) (далее - администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (г. Челябинск) (далее - территориальное управление) о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь от стыка стрелочного N 718 до стыка стрелочного перевода N 732 протяженностью 307,88 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 46 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога", общество с ограниченной ответственностью "УралТИК".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, считает необоснованным указание кассационного суда на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о возведении обществом спорного железнодорожного пути как нового объекта.

Суд установил, что ОАО фирма "Челябхимоптторг" создано в 1992 году в процессе приватизации государственного предприятия оптово-посреднической фирмы "Челябхимоптторг". За обществом 26.01.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 35 655 кв. м, расположенным по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Телеграфная, 46 (свидетельство серии 74-АА N 010190).

Суд установил, что согласно акту от 31.07.1995, утвержденному начальником Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги на основании указания начальника Южно-Уральской железной дороги от 11.06.1991 N Н/2525а, комиссия по приему-сдаче железнодорожных путей произвела передачу из ведения Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги в ведение общества железнодорожный путь протяженностью 0,308 км, который был списан с баланса Южно-Уральской железной дороги. 7-я дистанция пути Южно-Уральской железной дороги предъявила обществу счет-фактуру для оплаты остаточной стоимости подъездного пути, которая была оплачена обществом по платежному поручению от 04.09.1995 N 519.

Совет директоров общества на заседании 25.04.2005 разрешил генеральному директору общества провести работы по сносу пришедшего в негодность подъездного пути, находящегося на территории производственной базы и на месте снесенного объекта осуществить строительство нового подъездного железнодорожного пути. Железнодорожный подъездной путь 1939 года постройки 15.06.2005 списан с баланса общества, 30.12.2005 обществом составлен акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути протяженностью 308 м.

Суд также установил, что железнодорожный подъездной путь со стороны первого пути станции Шершни - от границы стрелочного перевода N 718 до стрелочного перевода N 732 по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, д. 46, протяженностью 307,9 м на основании указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.08.1996 N Ш-1988у закреплен за государственным унитарным предприятием "Южно-Уральская железная дорога" на праве хозяйственного ведения и внесен в реестр федерального имущества.

Суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2008 N 01/705/2008-193 на железнодорожный подъездной путь со стороны первого пути станции Шершни - от границы стрелочного перевода N 718 до стрелочного перевода N 732 по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, д. 46, протяженностью 307,9 м 23.01.2008 зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "УралТИК".

При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод о том, что при наличии собственника спорного имущества не может быть признано право собственности за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции о том, что обществом возведен новый объект - спорный железнодорожный путь.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-10429/2008-1-348 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-10429/2008-1-348 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"