||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N 5849/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Универсам "Центральный" (город Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008 по делу N А62-1656/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Белкиной Ольги Ивановны (город Смоленск) (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Универсам "Центральный" (город Смоленск) (далее - общество)

о возврате принадлежащего предпринимателю имущества в виде детских игрушек, одежды, обуви и аксессуаров в соответствии с инвентаризационной описью от 17-18.09.2007 из незаконного владения общества, а также о взыскании убытков в размере 1 000 200 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество не соглашается с мотивировочной частью судебных актов в части вывода о незаконности удержания обществом имущества предпринимателя с 17.09.2008 по 17.03.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.12.2006 N 020/0510 аренды нежилого помещения, находящегося на третьем этаже охраняемого здания универсама в городе Смоленске по улице Николаева, дом 12а площадью 110 кв. м под организацию розничной торговли одеждой для новорожденных детей и сопутствующими товарами на срок до 15.10.2007.

В связи с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы общество на основании условий договора направило предпринимателю уведомление о расторжении указанной сделки с 01.07.2007.

После расторжения договора предприниматель арендуемое помещение не освободил, продолжая использовать его в качестве магазина.

12.09.2007 генеральным директором общества помещение магазина, арендуемого предпринимателем, закрыто и опломбировано. 13.09.2007 общество направило предпринимателю уведомление о том, что оно приступило к самозащите своих гражданских прав путем удержания имущества, находящегося в магазине, до погашения задолженности по арендной плате. 17.09.2007 находящееся в магазине имущество, принадлежащее предпринимателю, в присутствии представителей предпринимателя подвергнуто описи.

Согласно приказу от 17.03.2008 N 01 общество отказалось от удержания имущества предпринимателя и сняло установленную 18.09.2007 охрану этого имущества.

Ссылаясь на незаконное удержание обществом принадлежащего предпринимателю имущества, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что фактически спорное имущество с 17.03.2008 во владении общества не находится, поэтому его истребование у общества невозможно. Также суд не установил причинной связи между расходами предпринимателя по уплате денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору от 15.08.2007 N 074319/0206, указанными в обоснование размера убытков, и действиями общества по удержанию спорного имущества. В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указание судом на неправомерность удержания обществом имущества предпринимателя с момента принятия решения арбитражного суда по делу N А62-4216/2007, которым с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате, а не с момента вступления этого решения в законную силу, не повлияло на правильное по существу решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-1656/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"