||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N ВАС-6213/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Производственное объединение "Томлеспром", г. Томск, от 24.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.11.2008 по делу N А67-2150/08, постановления Седьмого арбитражного суда апелляционного суда от 12.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Томлеспром" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Весна", г. Томск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области, г. Томск

о признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Корт", общество с ограниченной ответственностью "Иваком"

суд

 

установил:

 

ОАО "Производственное объединение "Томлеспром" (далее - ОАО "ПО "Томлеспром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Торговый дом "Весна", Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на 52/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 3 686,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 20; об истребовании из незаконного владения ответчика указанной части здания, соразмерной 52/100 долей, а именно: нежилых помещений подвала общей площадью 356,4 кв. м; первого этажа общей площадью 43,1 кв. м; третьего этажа общей площадью 811,3 кв. м; четвертого этажа общей площадью 811,4 кв. м согласно поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 27.05.2005.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного суда апелляционного суда от 12.01.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ОАО "ПО "Томлеспром" в поданной надзорной жалобе ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, ими дано неправильное толкование норм материального права. Заявитель также считает, что суды в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлекли к участию в деле арендаторов и сособственников спорных помещений.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Суды установили, что ОАО "ПО "Томлеспром" (продавец) и ООО "Машкомплект" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2005, в соответствии с которым покупателю передано 52/100 долей в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 20. Стоимость передаваемой доли согласована сторонами в сумме 2 000 000 руб.

При рассмотрении дела суды установили, что сделка сторонами исполнена, ответчик впоследствии продал спорное имущество ООО "Лесное" (правопредшественник ООО "Иваком"), который продал его ООО "Торговый дом "Весна".

Суды также установили, что решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-5324/06 в иске истцу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2005 недействительным, было отказано.

Кроме того, судами принято во внимание то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения истца по его воле.

В силу указанных обстоятельств, подтверждающих волю истца на отчуждение спорного имущества по возмездной сделке, а также отсутствие оснований для признания недействительным основания прекращения его права собственности, суды не нашли оснований для удовлетворения как требования о виндикации спорного имущества, так и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика.

Выводы судов по заявленным требованиям соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения дела с участием иных лиц не могут быть признаны обоснованными, поскольку исходя из предмета и основания заявленных требований по настоящему делу, оснований для их привлечения не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-2150/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.11.2008, постановления Седьмого арбитражного суда апелляционного суда от 12.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"