ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N 5994/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Гультяевой И.Л. (ул. Некрасова, д. 45, кв. 1, г. Псков, 180000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2008 по делу N А52-2866/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 по тому же делу по иску Гультяевой И.Л. к предпринимателям Брусе С.А. и Сидоровой М.М. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006 N 12-06. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Островского района, ГУК Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области, Государственный комитет Псковской области по культуре и туризму.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 решение от 07.11.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие оспариваемого договора аренды требованиям Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Гультяевым В.А. (продавец) и предпринимателем Гультяевой И.Л. (покупатель) 15.04.2008 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии к которым Гультяева И.Л. приобрела нежилое помещение N 1003, площадью 77,9 кв. м, расположенное в одноэтажном здании по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. 25 Октября, д. 19.

Объект недвижимости обременен договором аренды нежилого помещения N 12-06 от 01.01.2006, заключенного между муниципальным образованием "Островский район" (первоначальный арендодатель) в лице председателя КУМИ Островского района и индивидуальными предпринимателями Брусе С.А. и Сидоровой М.М. (арендаторы).

Нежилое помещение N 1003 находится в здании, которое является объектом культурного наследия федерального значения начала XIX века "Железные ряды". Памятник поставлен на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 55 Закона в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с названным Законом, независимо от формы собственности данного объекта.

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Судами установлено, что в оспариваемом договоре аренды содержатся сведения, указывающие на то, что предметом аренды является объект, имеющий специальный правовой режим и подлежащий охране.

Требования к сохранению объекта предусмотрены в охранном обязательстве от 20.09.2005, подписанном между ответчиками и органом охраны объектов культурного наследия области.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 01.01.2006 N 12-06 недействительным.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-2866/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.В.ТИМОФЕЕВ