||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N 5994/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Гультяевой И.Л. (ул. Некрасова, д. 45, кв. 1, г. Псков, 180000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2008 по делу N А52-2866/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 по тому же делу по иску Гультяевой И.Л. к предпринимателям Брусе С.А. и Сидоровой М.М. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006 N 12-06. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Островского района, ГУК Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области, Государственный комитет Псковской области по культуре и туризму.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 решение от 07.11.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие оспариваемого договора аренды требованиям Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Гультяевым В.А. (продавец) и предпринимателем Гультяевой И.Л. (покупатель) 15.04.2008 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии к которым Гультяева И.Л. приобрела нежилое помещение N 1003, площадью 77,9 кв. м, расположенное в одноэтажном здании по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. 25 Октября, д. 19.

Объект недвижимости обременен договором аренды нежилого помещения N 12-06 от 01.01.2006, заключенного между муниципальным образованием "Островский район" (первоначальный арендодатель) в лице председателя КУМИ Островского района и индивидуальными предпринимателями Брусе С.А. и Сидоровой М.М. (арендаторы).

Нежилое помещение N 1003 находится в здании, которое является объектом культурного наследия федерального значения начала XIX века "Железные ряды". Памятник поставлен на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 55 Закона в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с названным Законом, независимо от формы собственности данного объекта.

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Судами установлено, что в оспариваемом договоре аренды содержатся сведения, указывающие на то, что предметом аренды является объект, имеющий специальный правовой режим и подлежащий охране.

Требования к сохранению объекта предусмотрены в охранном обязательстве от 20.09.2005, подписанном между ответчиками и органом охраны объектов культурного наследия области.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 01.01.2006 N 12-06 недействительным.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-2866/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"