||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N ВАС-5876/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Руслан" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-23789/2007-16-870/88, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску гражданки Плюсниной О.Г. (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Руслан" (далее - общество "Магазин "Руслан", общество) (г. Челябинск) о взыскании 880 178 рублей 25 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, иск удовлетворен частично: с общества в пользу Плюсниной О.Г. взыскано 877 178 рублей 25 копеек действительной стоимости доли и 26 724 рублей 10 копеек расходов на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с перечисленными судебными актами, общество указывает на то, что расчет действительной стоимости доли произведен судами на основании недостоверных данных.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 29.12.2006 участник общества "Магазин "Руслан" Плюснина О.Г. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 2,9 процента уставного капитала общества.

Стоимость доли Плюсниной О.Г., определенная обществом и выплаченная им истцу, составила 54 143 рубля.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, и полагая, что действительная стоимость доли должна определяться с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости, Плюснина О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истца судом первой инстанции положены данные бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2006 и заключения назначенной судом экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-23789/2007-16-870/88 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"