||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N 5550/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал" от 16.04.2009 N 187 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 по делу N А03-2114/08-7 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (Алтайский край, г. Белокуриха, далее - водоканал) к закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль Белокуриха" (Алтайский край, г. Белокуриха, далее - общество) о взыскании 23 513 086 рублей 08 копеек задолженности за оказанные услуги по договорам от 26.02.1996 N 45 и от 06.01.2000 N 45 на отпуск воды и прием сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.07.2008 с общества в пользу водоканала взыскано 17 358 834 рубля 08 копеек долга. В остальной части иска отказано по мотиву недоказанности.

Суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из обязанности общества оплатить задолженность за оказанные водоканалом услуги по договорам от 26.02.1996 N 45 и от 06.01.2000 N 45 на отпуск воды и прием сточных вод с учетом расторжения водоканалом в одностороннем порядке договора от 18.06.2004 о рассрочке оплаты задолженности сроком на 49 лет в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств. При этом суд указал на предъявление иска в пределах срока исковой давности, сославшись на признание задолженности обществом и перерыв течения срока исковой давности в порядке статьи 203 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2009, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции признал договор от 18.06.2004 о рассрочке оплаты задолженности незаключенным ввиду несогласования его предмета, применил по иску срок исковой давности в соответствии со статьями 196, 199 Кодекса, о пропуске которого заявлено обществом до принятия решения по делу, и указал на отсутствие доказательств перерыва течения указанного срока.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора водоканал просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом спора является задолженность общества за оказанные водоканалом услуги по договорам от 26.02.1996 N 45 и от 06.01.2000 N 45 на отпуск воды и прием сточных вод, предъявленная водоканалом к взысканию в связи с расторжением договора от 18.06.2004 о рассрочке оплаты задолженности.

Ссылаясь на неоплату указанной задолженности в добровольном порядке, водоканал обратился в суд с настоящим иском.

Из доводов заявителя следует, что он не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции представленных им доказательств о перерыве течения срока исковой давности и полагает, что их оценка произведена с нарушением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, поддержанному судом кассационной инстанции, о том, что договор от 18.06.2004 вследствие несогласования его предмета является незаключенным в соответствии со статьей 432 Кодекса, а представленные водоканалом акты сверки и платежное поручение общества от 14.08.2007 N 1448 не могут быть признаны доказательствами перерыва течения срока исковой давности.

Вопросы перерыва течения срока исковой давности разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, но не являются прерогативой суда надзорной инстанции.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы о том, что представленные доказательства подтверждают факт перерыва течения срока исковой давности, по существу направлены на изменение оценки доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что вопрос заключенности договора от 18.06.2004 не оспаривался обществом в суде первой инстанции, опровергается содержанием решения.

Утверждение заявителя о доказанности факта существования долга общества не принимается, поскольку пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2114/08-7 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"