||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N ВАС-5486/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2008 по делу N А40-9396/08-113-57 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк", г. Москва (далее - Банк) к ответчику - предпринимателю без образования юридического лица Логиновой О.А. (далее - предприниматель Логинова О.А.) о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем Логиновой О.А. права собственности на нежилые помещения площадью 58, 4 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Луговой проезд, д. 6 (комнаты N 1 - 8 в помещении N 3 первого этажа здания) и о признании за истцом права собственности на указанные нежилые помещения.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Государственное унитарное предприятие "Московское городское бюро технической инвентаризации", Префектура ЮВАО г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.09.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Банк просит их отменить, полагая, что судами не исследованы обстоятельства возникновения у него права собственности на спорные нежилые помещения. Заявитель считает, что на основании заключенного в 1996 году договора купли-продажи и в 2003 году дополнительного соглашения к этому договору Банк приобрел право собственности на нежилые помещения площадью 305 кв. м в указанном здании, в состав которых входят спорные помещения, и считает, что выводы судов по вопросу отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (продавцом) и предпринимателем Логиновой О.А. (покупателем) был заключен договор от 07.08.2002 купли-продажи нежилых помещений площадью 58,4 кв. м, находящихся в здании по названному адресу, и за последней 21.11.2002 была произведена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество. Ранее, 01.11.2001, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные нежилые помещения было зарегистрировано право собственности города Москвы.

Руководствуясь статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами этого Кодекса, регулирующими порядок оформления договорных отношений, суды, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, признали, что ранее оформленный между Фондом имущества (продавцом) и Банком (покупателем) договор от 04.12.1996 N НМ-582, а также дополнительное соглашение от 01.07.2003 к этому договору не являются основанием приобретения Банком права собственности на спорные помещения, так как согласно договорным условиям Банк приобретал в собственность нежилые помещения в здании как незавершенный строительством объект, расположенный по указанному адресу, общей площадью 305 кв. м, при отсутствии конкретных характеристик спорных помещений.

Вместе с тем, судами установлено, что на момент оформления договора от 04.12.1996 объект, находящийся по упомянутому адресу, уже был сдан в эксплуатацию, произведена его техническая инвентаризация с определением площадей помещений, в том числе самостоятельно выделены спорные помещения площадью 58,4 кв. м.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договора от 04.12.1996 его предмет не был сторонами надлежаще согласован, а дополнительное соглашение к данному договору, содержащее необходимые его условия, было оформлено позднее отчуждения помещений в собственность предпринимателю Логиновой О.А., поэтому у Банка по указанному договору не возникло права собственности на спорные помещения, и они ему фактически не были переданы, так как ими владеет другое лицо - предприниматель Логинова О.А.

В процессе рассмотрения спора суды оценили доводы Банка, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-9396/08-113-57 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"