||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N ВАС-3173/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленкам" (г. Петропавловск-Камчатский) от 20.02.2008 N 2002/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-2140/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Лентрансгаз") закрытому акционерному обществу "КС-Сервис" (правопреемник ЗАО "КОПстройсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Ленкам" (далее - ООО "Ленкам") о признании незаключенным договора залога права требования от 04.10.200 N 0410-2004/з.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром Трансгаз СПб").

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2008, договор залога права требования от 04.10.2004 N 0410-2004/з признан незаключенным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Ленкам" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лентрансгаз" (дольщик) и ЗАО "КОПстройсервис" (общество) заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома во Фрунзенском административном районе города С-Петербурга, квартал 15А, между корп. 22 и 31 (восточнее дома N 30, литера А, по Альпийскому пер.) от 02.08.2005 N 34/8 и от 19.09.2005 N 34/9, в соответствии с условиями которых ЗАО "КС-Сервис" приняло на себя обязательства по окончании строительства передать истцу квартиры общей площадью 3089,2 кв. м, а ООО "Лентрансгаз" обязалось произвести финансирование строительства указанных в договорах квартир.

В связи с неисполнением обществом обязательства по передаче квартир, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ЗАО "КС-Сервис" о признании права на получение доли в незавершенном строительством жилом доме (дело N А56-31007/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

В рамках названного дела, ООО "Ленкам" подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в связи с тем, что между ЗАО "КС-Сервис" и ООО "Ленкам" заключен договор от 04.10.2004 N 0410-2004/з залога права требования. Согласно указанному договору ЗАО "КС-Сервис" передало ООО "Ленкам" в залог право требования доли в строительстве жилого дома общей площадью 4293,26 кв. м, в том числе, право требования на часть квартир, подлежащих передаче ООО "Лентрансгаз" по вышеназванным договорам долевого участия.

Кроме того, ООО "Ленкам" заявило исковые требования к ЗАО "КС-Сервис" об обращении взыскания на право требования по договору залога от 04.10.2004 N 0410-2004/з.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора залога незаключенным, ООО "Лентрансгаз" указало, что предметом договора является несуществующее право требования, которое не подтверждено никакими обязательствами, не принадлежит залогодателю; предмет договора залога сторонами не согласован и договор не содержит указания на лицо, которое является должником по отношению к залогодателю.

В результате анализа условий договора залога от 04.10.2004 N 0410-2004/з, суды установили, что предметом договора указано право требования доли в строительстве жилого дома общей площадью 4293,26 кв. м, расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский АО, Альпийский пер., в том числе: 1 279, 74 кв. м в однокомнатных квартирах, 1 451, 68 кв. м в двухкомнатных квартирах, 1 481, 84 кв. м в трехкомнатных квартирах.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет залога принадлежит ЗАО "КОПстройсервис" (залогодателю) на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.01.2004 N 00/ЗК-02851(21), заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ЗАО "КОПстройсервис", и распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2738-ра.

Между тем, договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях КУГИ предоставил ЗАО "КОПстройсервис" имущественные права на земельный участок, но не на строящийся объект недвижимости, то есть права требования доли в строительстве жилого дома из данного договора у ЗАО "КОПстройсервис" не возникло.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 339, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 10, 54, 55 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что к моменту подписания спорного договора о залоге, указанное в качестве предмета залога - право требования доли в строительстве жилого дома - ЗАО "КОПстройсервис" не принадлежало, что свидетельствует от отсутствии предмета договора залога, то есть о незаключенности договора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-2140/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"