||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-5571/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Помазкова Олега Алексеевича, город Шахты Ростовской области от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 и от 05.02.2009 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-5040/2007 по иску открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром", город Вологда к индивидуальному предпринимателю Помазкову О.А. о взыскании 120 027 рублей 24 копеек задолженности и 25 951 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2007 по делу N А13-5040/2007 с предпринимателя Помазкова О.А. (далее - предприниматель) в пользу ОАО "Корпорация Вологдалеспром" (далее - общество) взыскано 120 027 рублей 24 копейки задолженности за поставленный пиломатериал и 25 951 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда первой инстанции от 16.10.2007 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу общества 120 027 рублей 24 копеек задолженности и 25 951 рубля 51 копейки процентов.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 18.09.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, жалобу возвратил заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 05.02.2009 оставил в силе определение от 18.09.2008.

Предприниматель в заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 18.09.2008 и от 05.02.2009 полагает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что пропустил предельно допустимый срок подачи кассационной жалобы в связи с тем, что длительное время (с 26.03.2008 по 26.08.2008) находился на лечении из-за полученной травмы, а также на то, что пропуск срока является незначительным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, максимальный срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба и решен вопрос о восстановлении пропущенного срока, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению даже при наличии соответствующего ходатайства.

Обжалуемое предпринимателем постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 вступило в законную силу 15.02.2008. Предприниматель в заседании суда апелляционной инстанции присутствовал. Следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт должна быть подана до 15.04.2008, а с учетом положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы предприниматель вправе был обратиться до 15.08.2008.

Судом установлено, что предпринимателем кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 28.08.2008, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предельный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Не является основанием для принятия кассационной жалобы довод заявителя о том, что он находился на лечении в травматологической поликлинике МУЗ ГБСМП имени В.И. Ленина в период с 26.03.2008 по 28.08.2008. Учитывая, что заявитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2008, у него было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем при сложившейся ситуации заявитель не лишен права обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-5040/2007 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 и от 05.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА М.И.

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"