||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-5505/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей, Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г., рассмотрев заявление предпринимателя Самойлова В.М. (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008, по делу N А32-4268/2007-52/90, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ПБОЮЛ Самойлов В.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному образованию Отрадненский район в лице администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) об обязании администрации принести официальные извинения за распространение сведений, порочащих деловую репутацию предпринимателя лично и через районную газету и о взыскании с администрации в пользу предпринимателя компенсации причиненного ущерба деловой репутации в размере 1000 рублей.

Определением суда от 10.04.2008 принято уточнение исковых требований и увеличение размера компенсации морального вреда и причиненного ущерба репутации до 12000 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ). В письменном уточнении по эпизодам распространения порочащих сведений предприниматель также указал, что представленными документами подтверждается тридцать фактов (т.е. писем, обращений, заявлений жалоб в различные инстанции) в которых имеется 114 формулировок, содержащих сведения, не соответствующие действительности, порочащие достоинство и деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведения, содержащихся в следующих документах:

- в письме администрации от 27.09.2005 г. N 4190;

- в письмах администрации от 15.04.2005 N 290, от 18.04.2005 N 288, от 15.04.2001

- в письме администрации от 27.01.2005 N 247;

- в заявлении администрации от 27.07.2005 N 2948;

- в письмах администрации от 21.03.2005 N 175, от 18.03.2005 N 167, от 02.03.2005 N 687, от 28.02.2005 N 651;

- в письме администрации от 04.05.2005 N 1633;

- в исковом заявлении от 04.05.2005 N 1640;

- в письме администрации от 31.08.2005 N 3785;

- в ходатайстве от 05.09.2005 N 3881;

- в апелляционной жалобе администрации от 03.11.2005 г. N 4719;

- в жалобе администрации от 29.12.2005 г. N 5640;

- в отзыве администрации от 29.03.2007 г. N 1553.

В признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведений, изложенных в постановлениях Отрадненской прокуратуры от 02.09.2005, от 14.09.2005, заявлении Отрадненской прокуратуры от 15.09.2005 и взыскании компенсации морального вреда предпринимателю отказано. В части требований об обязании администрации опубликовать опровержение ложных сведений производство по делу прекращено в связи с отказом от этих требований предпринимателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение суда отменено в части признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведений, содержащихся в вышеперечисленных документах. В указанной части по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив содержание заявления и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании порочащих деловую репутацию оспариваемых сведений, изложенных в заявлениях и жалобах по делу о банкротстве АОЗТ "Синюхинское" Арбитражного суда Краснодарского края А32-23060/2003-27/199-Б, исходя из того, что оспариваемые сведения сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами и были оценены судом при вынесении судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4268/2007-52/90 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"