ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-6520/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление представителя работников признанного банкротом МУП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства" Кулешовой О.В. (ул. Первомайская, д. 13, кв. 2, г. Борисоглебск, 397166) от 30.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 по делу N А14-12237/200585/16б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

заявителем представлено ходатайство от 30.04.2009 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Ознакомившись с приведенными доводами, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Уважительные причины пропуска срока подачи в надзорную инстанцию заявления о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора заявителем не приведены.

Как указывает Кулешова О.В., копия определения окружного суда от 23.01.2009 была получена ею 31.01.2009.

Трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренный частью 3 указанной статьи Кодекса, истекал 23.04.09. Данное заявление передано Кулешовой О.В. органу связи 30.04.2009.

Получив копию постановления окружного суда, заявитель мог своевременно направить настоящее заявление в надзорную инстанцию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Ходатайство Кулешовой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Заявление представителя работников признанного банкротом МУП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства" Кулешовой О.В. (ул. Первомайская, д. 13, кв. 2, г. Борисоглебск, 397166) от 30.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 по делу N А14-12237/200585/16б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА