ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-6071/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Дербинцевой С.С. (г. Партизанск Приморского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.07 по делу N А51-9998/07-29-392, постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.08 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.09 по тому же делу по заявлению Дербинцевой С.С. о признании незаконными приказов регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (г. Владивосток) от 19.01.05 N 34-п о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг "Центральный" (г. Партизанск) в количестве 10 705 штук, размещенных путем конвертации обыкновенных именных бездокументарных акций в акции той же категории большей номинальной стоимостью, и от 09.03.05 N 185-п о государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг "Центральный", при участии в деле ОАО "Универмаг "Центральный" в качестве третьего лица.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.12.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Дербинцева С.С. просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

В результате рассмотрения спора суды трех инстанций пришли к выводам о том, что требования Дербинцевой С.С. не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и РО ФСФР в Дальневосточном федеральном округе до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Довод заявителя о неверном исчислении судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонен судами в связи с тем, что для требований о признании недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг установлен специальный срок исковой давности, течение которого начинается с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9998/07-29-392 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.07, постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.08 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.09 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ