||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-5950/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А. Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Апельсин" (далее - общество, арендатор) от 20.04.2009 N 22 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 по делу N А32-14745/08-53/254 Арбитражного суда Краснодарского края по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент, арендодатель) к обществу о возврате имущества путем выселения из самовольно занимаемых обществом помещений.

Суд

 

установил:

 

по договору аренды муниципального имущества от 06.02.2008, заключенному департаментом на срок с 24.11.2005 по 20.11.2006, обществу переданы под магазин нежилые помещения.

Согласно договору в случае его продления на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора за один месяц.

По окончании срока аренды арендатор продолжал пользоваться недвижимостью без возражений против этого со стороны арендодателя и, согласуясь с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями указанного договора, арендные отношения считались возобновленными на тех же условиях на тот же срок.

Из обжалуемых актов следует, что о прекращении арендных отношений и возвращении департаменту арендованного имущества, арендатор был уведомлен.

Полагая неправомерным отказ общества возвратить спорное имущество, департамент обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 в иске отказано, поскольку департаментом не были представлены доказательства об уведомлении арендатора о расторжении договора аренды.

Постановлением апелляционного суда от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2009, решение отменено, исходя из того, что общество было информировано о намерении департамента расторгнуть договор аренды в предусмотренный законом срок. Суд обязал общество освободить арендованные помещения и возвратить их департаменту по акту приема-передачи.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из положений части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как установлено апелляционным судом, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, об отказе от исполнения договора аренды, погашении задолженности по арендной плате и освобождении помещения арендатор был письменно уведомлен 17.01.2008.

Судом обоснованно отклонен довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как о своей воле, направленной на прекращение договора и возвращение арендованного имущества, арендодатель информировал общество также при рассмотрении дела N А32-5818/2008-21/67 по иску департамента о выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений и отказом общества возвратить спорное имущество.

Поскольку арендатор добровольно не возвратил арендуемое имущество, следует согласиться с выводом судов о том, что у арендодателя имелись правовые основания для обращения в суд с указанным требованием.

Фактические обстоятельства надлежаще исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, приводились ранее и направлены на их переоценку, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14745/08-53/254 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"