||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 5866/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рогожина В.Ю. (а/я 391, г. Екатеринбург, 620142) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-13587/2008-С11 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску ОАО "Уралстроймеханизация" в лице конкурсного управляющего Домась С.В., ООО "Вагран" к предпринимателю Рогожину В.Ю. о признании незаключенными: договора аренды от 16.05.2003 N 1, дополнительного соглашения к данному договору от 23.05.2003 N 1 и дополнительного соглашения от 04.08.2003 N 2.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 решение от 23.10.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 16.05.2003 между ОАО "Уралстроймеханизация" (арендодатель) и Рогожиным В.Ю. (арендатор) подписан договор N 1, по условиям которого арендодатель обязуется за плату передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) имущество по адресу: г. Екатеринбург, пос. Шабровский.

Соглашением от 23.05.2003 стороны дополнили договор N 1 от 16.05.2003 п. 1.6, согласно которому арендатор имеет право последующего выкупа имущества на условиях настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2003 стороны изложили п. 1.1 договора N 1 от 16.05.2003 в следующей редакции: "арендодатель обязуется за плату передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) имущество по адресу: Екатеринбург, 41 км Железнодорожного перегона ст. Сысерть - ст. Шабры.

Имущество, являющееся объектом договора, передано арендатору по акту приема-передачи 26.05.2003.

03.07.2003 между сторонами подписан акт расчетов по договору N 1, в соответствии с которым арендатор передал арендодателю беспроцентные простые векселя на сумму 5 000 000 рублей.

19.08.2003 произведена регистрация права собственности на объекты договора аренды за Рогожиным В.Ю., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ОАО "Уралстроймеханизация" и ООО "Вагран" обратились с иском о признании договора незаключенным, в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Судами установлено, что нарушение права стороны по незаключенной сделке в данном случае связано с истечением арендных отношений.

19.08.2003 предприниматель Рогожин В.Ю. зарегистрировал право собственности на объекты, указанные в договоре аренды, и с этого момента суд определил начало течения срока исковой давности. Истцы обратились в арбитражный суд 23.06.2008, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-13587/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"