||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 5818/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области (город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008 по делу N А47-1849/2008АК-104, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 по тому же делу

по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области (город Оренбург) (далее - прокурор) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (город Оренбург) (далее - УФРС по Оренбургской области; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности закрытого акционерного общества "Местпром" (далее - ЗАО "Местпром") на комнату N 12 площадью 19,4 кв. м на 8-м этаже, комнату N 9 площадью 19,6 кв. м на 9-м этаже помещения N 1, расположенного на седьмом, восьмом, девятом и техническом этажах девятиэтажного административного здания литер А с подвалом и техническим этажом по адресу: город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 22, с кадастровым условным номером 56-56-01/077/2007, и обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, исключить из ЕГРП указанную запись.

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области (далее - Банк России), ЗАО "Местпром", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Банк России ссылается на противоречие действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, требованиям действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, УФРС по Оренбургской области произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Местпром" на помещение N 1 общей площадью 1 208,7 кв. м, расположенное на седьмом, восьмом, девятом и техническом этажах девятиэтажного административного здания литер А с подвалом и техническим этажом по адресу: город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 22, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2007 серии 56 АА N 416731.

Основанием для государственной регистрации права собственности названного общества на указанное помещение послужило решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2005 по делу N А47-14279/2005 и решение от 21.02.1997 совета директоров открытого акционерного общества "Облместпром" о передаче имущества в уставный капитал ЗАО "Местпром".

Полагая, что действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, по государственной регистрации права собственности данного общества на комнату N 12 на 8-м этаже и комнату N 9 на 9-м этаже помещения N 1 являются незаконными, поскольку нарушают права и имущественные интересы Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований прокурор указал, что УФРС по Оренбургской области осуществил государственную регистрацию права собственности ЗАО "Местпром", не проверив при этом пообъектный состав имущества и не устранив имеющиеся противоречия между правоустанавливающими документами и выпиской из технического паспорта. По мнению прокурора, спорные нежилые помещения являются собственностью Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, а в статье 20 перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и установил, что ЗАО "Местпром" представило на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, и основания у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, для отказа в государственной регистрации права собственности данного общества на спорное имущество отсутствовали.. УФРС по Оренбургской области проверила в пределах своей компетенции в соответствии с требованием пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав на спорное имущество. Доказательств наличия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований в связи с отсутствием доказательств нарушения установленного законом порядка государственной регистрации прав и нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов Российской Федерации.

Учитывая, что оспаривание права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, а доводы и требования прокурора направлены на оспаривание оснований возникновения права собственности ЗАО "Местпром" на спорные нежилые помещения, суд указал, что рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы Банка России были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-1849/2008АК-104 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"