ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 5818/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области (город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008 по делу N А47-1849/2008АК-104, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 по тому же делу

по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области (город Оренбург) (далее - прокурор) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (город Оренбург) (далее - УФРС по Оренбургской области; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности закрытого акционерного общества "Местпром" (далее - ЗАО "Местпром") на комнату N 12 площадью 19,4 кв. м на 8-м этаже, комнату N 9 площадью 19,6 кв. м на 9-м этаже помещения N 1, расположенного на седьмом, восьмом, девятом и техническом этажах девятиэтажного административного здания литер А с подвалом и техническим этажом по адресу: город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 22, с кадастровым условным номером 56-56-01/077/2007, и обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, исключить из ЕГРП указанную запись.

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области (далее - Банк России), ЗАО "Местпром", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Банк России ссылается на противоречие действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, требованиям действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, УФРС по Оренбургской области произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Местпром" на помещение N 1 общей площадью 1 208,7 кв. м, расположенное на седьмом, восьмом, девятом и техническом этажах девятиэтажного административного здания литер А с подвалом и техническим этажом по адресу: город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 22, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2007 серии 56 АА N 416731.

Основанием для государственной регистрации права собственности названного общества на указанное помещение послужило решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2005 по делу N А47-14279/2005 и решение от 21.02.1997 совета директоров открытого акционерного общества "Облместпром" о передаче имущества в уставный капитал ЗАО "Местпром".

Полагая, что действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, по государственной регистрации права собственности данного общества на комнату N 12 на 8-м этаже и комнату N 9 на 9-м этаже помещения N 1 являются незаконными, поскольку нарушают права и имущественные интересы Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований прокурор указал, что УФРС по Оренбургской области осуществил государственную регистрацию права собственности ЗАО "Местпром", не проверив при этом пообъектный состав имущества и не устранив имеющиеся противоречия между правоустанавливающими документами и выпиской из технического паспорта. По мнению прокурора, спорные нежилые помещения являются собственностью Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, а в статье 20 перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и установил, что ЗАО "Местпром" представило на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, и основания у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, для отказа в государственной регистрации права собственности данного общества на спорное имущество отсутствовали.. УФРС по Оренбургской области проверила в пределах своей компетенции в соответствии с требованием пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав на спорное имущество. Доказательств наличия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований в связи с отсутствием доказательств нарушения установленного законом порядка государственной регистрации прав и нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов Российской Федерации.

Учитывая, что оспаривание права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, а доводы и требования прокурора направлены на оспаривание оснований возникновения права собственности ЗАО "Местпром" на спорные нежилые помещения, суд указал, что рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы Банка России были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-1849/2008АК-104 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА