||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-5708/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Волго-Окский проект"

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2008 по делу N А43-8075/20082-208, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2009 по тому же делу

по иску ООО "Волго-Окский проект", г. Нижний Новгород

к ООО "Скор "+", г. Нижний Новгород

о расторжении договора.

Суд

 

установил:

 

ООО "Волго-Окский проект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Скор+" о расторжении инвестиционного договора от 23.12.2003

Суд решением от 09.09.2008 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение от 09.09.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2009 решение от 09.09.2008 и постановление от 14.11.2008 оставлены без изменений.

Суд установил, что по инвестиционному договору от 23.12.2003 ООО "Скор+" (инвестор) принял на себя обязательства перед ООО "Волго-Окский проект" (застройщик) по инвестированию строительства многоэтажного кирпичного жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Ак. Блохиной и Варварской в Нижегородском районе Нижнего Новгорода в сумме 332 520 условных единиц, в результате чего инвестор приобретает право требовать передачи ему в собственность нежилого встроенного конторского помещения (офиса), расположенного в первом подъезде на 2-м (общей площадью 151,03 квадратного метра), 3-м (общей площадью 151,03 квадратного метра), 4-м (общей площадью 114,8 квадратного метра) этажах указанного объекта, а всего 414,8 квадратного метра (пункты 2.3 договора). Расположение указанного помещения офиса согласовано сторонами на поэтажном плане, являющемся приложением N 1 к договору.

В подпунктах 3.1.1 - 3.1.5 договора стороны установили, что инвестор должен провести первый инвестиционный взнос в сумме 150 000 условных единиц со сроком оплаты до 15.03.2004, второй - 135 000 условных единиц со сроком оплаты до 20.12.2004. Третьим и четвертым инвестиционными взносами оплачиваются 26,4 квадратного метра общей площади помещения исходя из цены за один квадратный метр - 900 условных единиц, в течение трех банковских дней после принятия распоряжения о создании государственной приемочной комиссии и распоряжения об утверждения акта государственной приемочной комиссии.

Посчитав, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в отношении оплаты стоимости финансирования, а также произвел перепланировку и переоборудование помещений без разрешения данных работ, чем существенно нарушил договор, ООО "Волго-Окский проект" 27.08.2007 направило ООО "Скор+" письмо, в котором уведомило инвестора о расторжении инвестиционного договора.

По условиям пункта 11.5 договора, в случае просрочки выполнения инвестором обязательств по оплате более чем на два календарных месяца застройщик имеет право на одностороннее расторжение договора при обязательном письменном уведомлении о предполагаемом сроке расторжения.

При разрешении спора суд признал недоказанным наличие обстоятельств, служащих основанием для применения пункта 11.5 договора от 23.12.2003, поскольку в период с декабря 2003 года по февраль 2005 года платежи ежемесячно поступали в адрес застройщика. Ответчик допустил просрочки в оплате, однако они (по каждому взносу в отдельности) не превысили двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения ответчиком обязательств по договору и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам материального права.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-8075/2008-2-208 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2008 по делу N А43-8075/20082-208, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"