||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 3342/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление заявления общества с ограниченной ответственностью "Выбор-XXI"

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 по делу N А60-31195/2006-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 по тому же делу,

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-XXI" (г. Екатеринбург)

о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску о взыскании 82 540 837, 83 руб.

третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург)

суд

 

установил:

 

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-XXI" (далее - общество, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора простого товарищества N 1 от 13.02.2004 в виде взыскания суммы 30 529 513 руб. возмещения стоимости снесенного здания КДЦ "Буревестник", расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 101.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о взыскании с комитета 82 540 837 руб. 83 коп., затраченных им при исполнении данного договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 требования по первоначальному иску удовлетворены частично, во встречном иске обществу отказано. Суд взыскал с общества 21 841 064 руб. 43 коп.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в порядке надзора данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. Общество отмечает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его встречного иска, не приняв во внимание доказательства, представленные им в подтверждение произведенных затрат.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 13.02.2004 между комитетом и обществом заключен договор простого товарищества N 1, к которому впоследствии подписано дополнительное соглашение от 03.09.2004.

По условиям названного договора стороны взяли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции нежилого здания КДЦ "Буревестник" общей площадью 1303,9 кв. метра, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Шаумяна, 101, в культурно-развлекательный комплекс общей площадью 8066,5 кв. метра.

Согласно п. 2.1 договора вкладом комитета в совместную деятельность является находящиеся в муниципальной собственности здание КДЦ "Буревестник". В свою очередь общество обязалось за свой счет произвести его реконструкцию, включая подготовку проектно-сметной документации на объект.

Данным договором был также согласованы условия распределения помещений в здании культурно-развлекательного комплекса, который должен быть создан в результате реконструкции КДЦ "Буревестник".

После передачи обществу здания КДЦ "Буревестник" по акту от 03.09.2004 последнее произвело демонтаж его наземной части.

Впоследствии решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2006 по делу N А60-5648/2006-С7 договор простого товарищества N 1 от 13.02.2004 с дополнительным соглашением от 03.09.2004 признан недействительным.

Частично удовлетворяя требования комитета о взыскании стоимости утраченного недвижимого имущества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что здания КДЦ "Буревестник" на момент рассмотрения спора не существовало. При этом арбитражным судом принято во внимание как отсутствие возможности возвратить объект недвижимости в натуре, так и то обстоятельство, что его демонтаж не был предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора.

Рассмотрев встречные исковые требования арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку посчитал, что договор простого товарищества, целью которого являлась реконструкцию существовавшего на тот момент здания КДЦ "Буревестник", обществом фактически не исполнялся.

Поскольку снос здания не был согласован сторонами договора простого товарищества при его заключении, соответствующие затраты общества не могут считаться понесенными в интересах комитета. Судами также было учтено, что результаты работ, выполненных обществом после демонтажа названного объекта, в отсутствие разрешения на строительство обладают признаками самовольной постройки, которая в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу. В этой связи суды пришли к выводу о том, что результаты этих работ не подлежат компенсации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-31195/2006-С1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М. МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"