||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5311/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой и судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тепло" (г. Пятигорск) от 07.04.2009 N 108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2008 по делу N А63-1526/08-С1-19, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тепло" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" (г. Пятигорск), открытого акционерного общества "Холод" (г. Пятигорск) (далее - ОАО "Холод") о взыскании 95 036 рублей 42 копеек материального вреда в размере стоимости демонтированной теплотрассы на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" (г. Пятигорск), Территориальное объединение Федерация профсоюзов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение от 29.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кислородная станция с теплотрассой и другим оборудованием передана по распоряжению Пятигорского территориального совета по управлению курортами профсоюзов от 23.02.1989 N 45 на баланс предприятию "Объединение котельных и тепловых сетей курорта", правопреемником которого является общество.

Федерацией независимых профсоюзов России и Федерацией профсоюзов Ставропольского края (арендодателями) и обществом (арендатором) заключены договоры аренды от 03.01.2006 N 03/2006 и от 03.01.2007 N 01/2007 нежилых зданий, а также кислородной станции с тепловыми сетями, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 3 эшелон.

В апреле 2007 ООО "Пятигорский молочный комбинат" произвел демонтаж теплотрассы.

Демонтаж теплотрассы явился основанием для предъявления арендатором спорного имущества иска о взыскании ущерба, причиненного собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что общество является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку спорный объект (теплотрасса) принадлежит истцу на праве аренды, он не является собственником спорного имущества либо лицом, владеющим данным имуществом на ином вещном праве.

Выводы суда соответствуют положениям закона, регулирующих деликтные обязательства. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск о защите нарушенных имущественных прав, вытекающий из внедоговорных обязательств, вправе предъявить собственник имущества или лицо, владеющее имуществом на основании вещных прав.

Ссылка заявителя на применение в настоящем споре статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует положениям указанной статьи, поскольку предметом спора является взыскание ущерба, а не требование о защите прав владельца, связанных с истребованием имущества или устранением препятствий по его пользованию.

Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела о пересмотре в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1526/08-С1-19 Арбитражного суда Ставропольского <...> для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"