||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5780/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Сизько С.Е., г. Тамбов от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-759/08-23

по иску (заявлению) Сизько С.Е. к Гришкин В.А., г. Тамбов

о признании договора купли - продажи недействительным (ничтожным)

Другие лица, участвующие в деле: Сизько В.Е., Щеголева Е.В., Околелова Г.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова

Суд

 

установил:

 

Сизько Сергей Егорович (далее - Сизько С.Е.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Гришкину Валерию Андреевичу (далее - Гришкин В.А.) о признании договора купли - продажи недействительным (ничтожным) в части продажи 24/100 доли в праве общей долевой собственности на здание лит. "Л", расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 6.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Сизько С.Е. обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указав на несоответствие выводов судов нормам материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Как установлено судами, Сизько С.Е., с одной стороны, и Тришкиным В.А., Щеголевой Е.В., Околеловой Г.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.07.2007, согласно которому истец передал Гришкину В.А. 24/100 доли, Щеголевой Е.В. 4/100 доли, Околеловой Г.В. 4/100 доли в праве общей собственности на здание лит. "Л", расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 6.

Истец, заявляя о недействительности указанного договора, указывает на его несоответствие положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского Кодекса РФ, статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из отсутствия оснований для признания договора недействительным (ничтожным). Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям примененных судом законов.

В отсутствие специальных норм, регулирующих спорные отношения, суд апелляционной инстанции на основании системного толкования положений статьи 244, 251 Гражданского Кодекса РФ, а также статей 7, 75 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также пункта 3 статьи 36 Земельного Кодекса РФ пришел к выводу о том, что приобретая право на долю в праве собственности на здание, сооружение участник общей собственности приобретает права на соответствующий земельный участок (в общую долевую собственность либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора).

Оснований для признания указанных выводов суда необоснованными и противоречащими указанным нормам материального права, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-759/08-23 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"