||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5563/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ООО "Эско Плюс", Томск от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-1528/07

по иску (заявлению) ООО "Эско Плюс" к Департамент недвижимости администрации г. Томска о признании права собственности на 537/1000 доли в праве общей долевой собственности

Другие лица, участвующие в деле: МУ "Томск исторический", ТУ ФАУФИ по Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Администрация г. Томска

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эско плюс" (далее - ООО "Эско плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту недвижимости Администрации г. Томска о признании права собственности на 537/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 62,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 50.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указав на несоответствие выводов судов нормам материального права, применении норм права, не подлежащих применению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Как установлено судами, Департаментом недвижимости Администрации г. Томска, ООО "Гранд-М", МУ "Томск исторический" заключен договор N 28 от 22.04.1999 о долевом участии в восстановлении помещения в здании по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 50.

Сторонами указанного договора и обществом 09.11.2001 заключен договор о перемене сторон, согласно которому заявитель принял на себя все права и обязанности по договору N 28 от 22.04.1999 в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Суды установили, что здание, в котором выполнялись восстановительные работы, на момент рассмотрения спора являлось собственностью муниципального образования г. Томск, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, оснований, предусмотренных законом о возникновении права общей долевой собственности на спорное здание, судами не установлено.

Суды, исследовав все представленные сторонами доказательства и оценив их на предмет возможности прекращения права муниципальной собственности, не согласились с истцом о создании в результате выполненных работ нового объекта недвижимости, а соответственно, о возникновении у него права собственности на 537/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорное здание.

Выводы судов соответствуют положениям Федерального закона N 123-ФЗ от 21.06.1997 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", а также ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ".

Доводы заявителя о возникновении в результате выполнения восстановительных работ нового объекта недвижимости направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-1528/07 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"