ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5487/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Комитет) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2008 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2803/2008-5, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Вариант" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предварительном согласовании места размещения продовольственного магазина с детским кафе по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 46/2 и утверждении акта выбора земельного участка, выраженный в письме Комитета от 26.12.2007 года за N 4-6-12/1229.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что Комитет в ответе на заявление Общества об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства продовольственного магазина с детским кафе по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, юго-восточнее, д. 46 Ленинском района, письмом от 23.11.2007 ответил отказом.

При этом Комитетом в своем отказе Обществу в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта указано на то, что Обществом нарушен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме того, в ответе Комитета от 26.12.2007 также сообщено, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в аренду только по результатам торгов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды исходили из того, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный статьями 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, Обществом соблюден. Заявитель информировал население о предстоящем согласовании места размещения объекта, спорный земельный участок не был сформирован на момент обращения Общества в органы местного самоуправления до ноября 2002 с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина с детским кафе, и на тот момент градостроительная документация не действовала. Комитету представлена необходимая документация.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта у Комитета не было.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2803/2008-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.