||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5445/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (ул. Промышленная, д. 3, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008 по делу N А42-2570/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (ул. Кондрикова, д. 6а, г. Кировск, Мурманская обл., 184255) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области от 14.03.2007 N 835.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - инспекция) от 14.03.2007 N 835 о доначислении сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начислении соответствующих сумм пеней, взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов по операциям с проблемными контрагентами, суды в совокупности оценили представленные по делу доказательства, в том числе счета-фактуры, несоответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, учли невозможность установления местонахождения организации, а также факт неуплаты налогов поставщиками и пришли к выводу о недоказанности права общества на вычеты по этому налогу. Что касается доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с арендой обществом автомобиля марки Volkswagen, то суды пришли к выводу о том, что общество также не доказало правомерность включения в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль сумм арендной платы.

Постановлением от 17.02.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009, обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Ссылки общества на обстоятельства дела, которым по его мнению должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-2570/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"