ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N 1814/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Промметаллконструкция" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу N А32-26505/2006-41/656, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлист" к обществу с ограниченной ответственностью "Промметаллконструкция"

об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста

третьи лица: ФГУ ДЭП N 116, СПИ СМО ССПИ ИОИП г. Краснодар, судебный пристав-исполнитель Соколова А.П., УФССП по Краснодарскому краю

суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (далее - общество "Металлист", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промметаллоконструкция" (далее - общество "Промметаллоконструкция", ответчик) об освобождении от ареста и исключения из акта описи от 20.01.2006 имущества: подкрановой площадки, козлового крана, подкрановых путей, навеса, ограждения, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

18.07.2008 общество "Металлист" и общество "Промметаллоконструкция" обратились в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении решения суда первой инстанции от 03.05.2007.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 в удовлетворении заявление отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2008 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.01.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Промметаллоконструкция" просит отменить в порядке надзора данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель отмечает, что решение суда первой инстанции, которым спор был разрешен по существу, содержит в себе ряд неточностей, требующих специального разъяснения.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с указанный заявлением, общество "Металлист" и общество "Промметаллоконструкция" просили разъяснить:

стал ли Родионов Г.К. собственником спорного имущества, не оформив сделки в установленном законом порядке?;

вступили ли сделки от 23.10.2006 и от 13.10.2006 в законную силу, если имущество до настоящего времени не передано Родионову Г.К. в фактическое владение и пользование, не изъято у общества "Металлист" и находится у него в собственности?;

на основании каких доказательств и норм права суд сделал такие выводы, если право собственности у Родионова Г.К. на спорное имущество не возникло?;

каким образом не вступившие в законную силу сделки от 23.10.2006 и от 13.10.2006, оспоренные в судебном порядке, при наличии постановления Президиума Краевого суда Краснодарского края от 20.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2007 по делу N Ф08-933/07 могли повлиять на рассмотрение данного спора?

Рассмотрев данные заявления, арбитражные суды посчитали, что заявители по существу ставят под сомнение обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции, которые сделаны им по результатам оценки фактических обстоятельств спора. Обращаясь за разъяснением решения арбитражного суда первой инстанции по поставленным им вопросам, общество "Металлист" и общество "Промметаллоконструкция" фактически требуют его пересмотра.

Установив отсутствие оснований для разъяснения принятого по делу судебного решения в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды сочли названные заявления не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26505/2006-41/656 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА