||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-15511/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области (ул. 25 лет Октября, 120/1, г. Семилуки Воронежской области, 396900) от 30.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008 по делу N А14-5830-2007/211/25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Винзавод "Воронежский" (ул. Придонская, 9в, с. Новогремяченское Хохольского района Воронежской области, 396812) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области от 16.05.2007 N 17.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Винзавод "Воронежский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области (далее - инспекция) от 16.05.2007 N 17 в части доначисления 4 834 444 рублей акциза, начисления 1 096 898 рублей пени по акцизу, взыскания 937 701 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета акциза на сумму 1 917 226 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.05.2007 N 17 признано недействительным в части доначисления 2 552 491 рублей акциза, начисления 550 208 рублей пени, взыскания 97 865 рублей штрафа.

В части удовлетворения требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств в обоснование правомерности отказа обществу в применении налогового вычета по акцизу, уплаченному обществу с ограниченной ответственностью "Виноград 2004", в связи с приобретением у него настоев спиртованных. Что касается отказа обществу в признании недействительным решения инспекции в части доначисления акциза, начисления пени и взыскания штрафа по эпизоду, связанному с поставкой настоев спиртованных обществом с ограниченной ответственностью "Ниагара", суд пришел к выводу о необоснованности предъявления обществом к вычету сумм акциза, уплаченных этому поставщику. При этом судом первой инстанции было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Ниагара" осуществлялась поставка настоя спиртованного, приобретенного у закрытого акционерного общества "Аванте", а не произведенного им самим.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду поставки настоев спиртованных обществом с ограниченной ответственностью "Ниагара". Вместе с тем, отменяя в указанной части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью "Ниагара" не являлось производителем настоев спиртованных, поставляемых обществу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части удовлетворенных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Воронежской области, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2008 по эпизоду, связанному с поставкой настоев спиртованных обществом с ограниченной ответственностью "Виноград 2004", не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Что касается признания недействительным решения инспекции по эпизоду поставки обществом с ограниченной ответственностью "Ниагара" настоев спиртованных, то заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании следующего.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 13442/08 определена правовая позиция по вопросу применения налогового вычета сумм акциза, уплаченных продавцом подакцизного товара в виде алкогольной продукции. В соответствии с названным постановлением лицо, реализовавшее подакцизный товар в виде алкогольной продукции, и не являющееся ее производителем, не может быть отнесено к плательщикам акциза и, следовательно, не вправе предъявлять покупателю к оплате сумму акциза, а покупатель подакцизного товара в этом случае не имеет права на вычет уплаченной им в качестве акциза суммы.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-5830-2007/211/25 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"