||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-130/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Кудрявцевой Н.А., г. Екатеринбург от 21.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-2713/2007-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007, принятых по иску Облпотребсоюза к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании в силу приобретательской давности права собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 33а (литер А).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области и НОУ Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.05.2007 требования удовлетворены.

Суд установив, что спорное здание построено Облпотребсоюзом за счет собственных средств и находится в его владении с момента ввода в эксплуатацию с 1961 г., признал право собственности Облпотребсоюза на спорное здание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 кассационная жалоба Смирновой Д.В., лица, не участвующего в деле, оставлена без удовлетворения, решение от 11.05.2007 оставлено без изменения.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции указал, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При рассмотрении данного спора судом первой инстанции вопрос о правах и обязанностях нанимателей жилых помещений, расположенных в здании общежития, не исследовался, судебный акт не принимался непосредственно о правах и обязанностях Смирновой Д.В.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратилась гражданка Кудрявцева Н.А. - лицо, не участвующее в деле, с надзорной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение дела без ее участия, нарушение ее прав как нанимателя помещения в спорном общежитии, а также неполное выяснение судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм права.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра решения от 11.05.2007 в порядке надзора.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Между тем, судом рассмотрен иск Облпотребсоюза к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и признаны доказанными основания возникновения у истца права собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 33а (литер А).

Из представленных материалов не усматривается, что состоявшийся судебный акт по существу спора принят о правах и обязанностях Кудрявцевой Н.А.

Кроме того, решением Кировского районного суда от 20.05.2008 гражданка Кудрявцева Н.А. выселена из занимаемой по договору найма комнаты в связи с истечением срока действия договора.

Наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-2713/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 13.09.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"