||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5827/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ареал" от 16.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республика Татарстан от 09.09.2008 по делу N А65-12356/2008-СГ1-17 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алекс", г. Казань, ул. Чуйкова, д. 2а, корп. Д, оф. 505, (далее - ООО "ЧОП "Алекс") к закрытому акционерному обществу "Ареал", г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 26 (далее - ЗАО "Ареал") о взыскании 157 000 рублей долга за охранные услуги по договору от 01.02.2008 за период с 01.02.2008 по 18.05.2008, 28 766 рублей неустойки, исходя из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, 15 000 рублей расходов на услуги представителя.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, его обязательство по оплате оказанных услуг не наступило, поскольку истцом не выставлены правильные акты выполненных работ, а также счета на оплату услуг, кроме того, общая стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.03.2008 по 18.05.2008 составляет 96 000 рублей.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 66.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Ареал" обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2008 по 18.05.2008 послужило основанием для обращения ООО "ЧОП "Алекс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что во исполнение указанного договора в период с 01.02.2008 по 18.05.2008 истец оказывал ответчику охранные услуги на строительной площадке.

При этом суд установил, что фактически охрана производилась не одним охранником, а с согласия руководителя ЗАО "Ареал" в ночное время для усиления охраны еще одним охранником.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий о ненадлежащем объеме и качестве оказываемых услуг суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя о завышенном размере стоимости оказанных услуг, а также ссылка на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Довод заявителя относительно того, что решение суда основано только на пояснениях истца, опровергается содержанием оспариваемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А65-12356/2008-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"