||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5826/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карат" (г. Глазов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2008 по делу N А71-538/2008-Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") к обществу с ограниченной ответственностью "Римэкс" (г. Глазов) (далее - ООО "Римэкс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 421 рубля 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2007 по 24.01.2008 в сумме 6 385 рублей 34 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 10 000 рублей неосновательного обогащения, 185 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ООО "Римэкс" в пользу ООО "Карат" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2008 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из действующей ставки рефинансирования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы 319 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 5 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2008 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25%. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Римэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Карат" судебных издержек в размере 74 526 рублей в связи с рассмотрением данного дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, включающих расходы по оплате услуг представителя и расходы на проезд в судебные заседания.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009, с ООО "Карат" в пользу заявителя взыскано 50 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Карат" указывает на неправильное применение судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Заявитель считает, что установленный частью 2 статьи 110 Кодекса порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя имеет специальный характер и не предусматривает возможности пропорционального возмещения расходов на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 101 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и выработанных рекомендаций арбитражной практики, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-538/2008-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"