ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5826/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карат" (г. Глазов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2008 по делу N А71-538/2008-Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") к обществу с ограниченной ответственностью "Римэкс" (г. Глазов) (далее - ООО "Римэкс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 421 рубля 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2007 по 24.01.2008 в сумме 6 385 рублей 34 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 10 000 рублей неосновательного обогащения, 185 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ООО "Римэкс" в пользу ООО "Карат" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2008 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из действующей ставки рефинансирования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы 319 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 5 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2008 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25%. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Римэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Карат" судебных издержек в размере 74 526 рублей в связи с рассмотрением данного дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, включающих расходы по оплате услуг представителя и расходы на проезд в судебные заседания.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009, с ООО "Карат" в пользу заявителя взыскано 50 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Карат" указывает на неправильное применение судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Заявитель считает, что установленный частью 2 статьи 110 Кодекса порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя имеет специальный характер и не предусматривает возможности пропорционального возмещения расходов на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 101 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и выработанных рекомендаций арбитражной практики, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-538/2008-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА