||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5717/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Ижевск", Республика Удмуртия, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А76-7413/2008-8-135 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Ижевск" к открытому акционерному обществу "Росмашторг", г. Челябинск, о взыскании 5 794 723 рублей 40 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Буммаш", ОАО "РЖД" в лице Ижевского отделения Горьковской железной дороги.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Ижевск" (далее - общество "УралСибТрейд-Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Росмашторг" (далее - общество "Росмашторг") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 549 210 рублей 37 копеек и пени в размере 245 513 рублей 03 копеек.

Общество "Росмашторг" обратилось со встречным иском к обществу "УралСибТрейд-Ижевск" о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.

Решением от 29.08.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Росмашторг" взыскано в пользу общества "УралСибТрейд-Ижевск" 5 794 723 рублей 40 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009, решение от 29.08.2008 отменено в части удовлетворения исковых требований общества "УралСибТрейд-Ижевск"; в удовлетворении исковых требований общества "УралСибТрейд-Ижевск" отказано. В остальной части решение от 29.08.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор от 31.10.2007 N 50РМТ-07, в соответствии с условиям которого общество "УралСибТрейд-Ижевск" (поставщик) обязалось поставить, а общество "Росмашторг" (покупатель) - принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество, стоимость, сроки оплаты и поставки которой согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании квитанций о приемке груза от 25.11.2007 N ЭЙ 438825, N ЭЙ 438778, N ЭЙ 438713 и от 28.11.2007 N ЭЙ 590100 поставщиком был поставлен товар с указанием в качестве грузополучателя ОАО "Буммаш".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "УралСибТрейд-Ижевск" ссылалось на ненадлежащее выполнение обществом "Росмашторг" обязательств по оплате продукции, полученной в рамках договора от 31.10.2007 N 50РМТ-07.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований со ссылками на положения статей 312, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о согласовании с обществом "Росмашторг" при совершении договора от 31.10.2007 N 50РМТ-07 получателя товара в лице ОАО "Буммаш" и получение названной организацией полномочий на принятие товара от имени общества "Росмашторг".

Суды не нашли оснований для признания спорной поставки во исполнение договора от 31.10.2007 N 50РМТ-07, так как спецификация к указанному договору была согласована после того, как спорный груз был принят в перевозке.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7413/2008-8-135 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"