||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5714/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 881" (г. Советский, Тюменская область) от 11.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2008 по делу N А75-6142/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралРемПуть" (г. Серов, Свердловская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 881" (далее - ООО "СУ N 881") о взыскании задолженности по договору подряда на ремонт железнодорожных путей необщего пользования от 03.09.2007 N 33 в сумме 200 000 рублей и договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 75 830 рублей 67 копеек.

Суд

 

установил:

 

до рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об изменении иска, в котором фактически заявил новые исковые требования: просил признать договор подряда незаключенным, взыскать с ответчика 200 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 85 копеек в день, начиная с 16.09.2008 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В связи с противоречием заявленного ходатайства положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонено, суд первой инстанции рассмотрел дело исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: основная задолженность в заявленном размере, 5 087 рублей 61 копейка государственной пошлины, 10 876 рублей 23 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СУ N 881" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь со стоимостью выполненных подрядчиком работ, заявитель указывает, что у судов отсутствовали законные основания для взыскания спорной суммы в рамках настоящего иска, основанного на обязательственных отношениях, поскольку договор подряда судом признан незаключенным. Таким образом, суды при рассмотрении спора вышли за пределы предъявленных исковых требований.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 03.09.2007 между ООО "УралРемПуть" (подрядчик) и ООО "СУ N 881" (заказчик) подписан договор, согласно которому подрядчик обязался за свой счет, со своим оборудованием, используя свои материалы, произвести ремонт железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 700 метров, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), стоимость работ составляет 800 921 рубль 46 копеек, в том числе НДС - 18% (122 174 рубля).

С локальным сметным расчетом на ремонт железнодорожного пути с заменой шпал в количестве 400 штук заказчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО "СУ N 881" и печать юридического лица.

Проанализировав условия договора от 03.09.2007 N 33 с позиций статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в рассматриваемом договоре условий о сроке начала и окончания выполнения работ.

Признавая требование подрядчика (истца) о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебные инстанции руководствовались статьями 711, 720, 753, 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Учитывая, что выполненные истцом работы на сумму 800 921 рубль 46 копеек приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним актом о приемке работ от 08.10.2007 N 7 формы КС-2, подписанным ответчиком без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, актом осмотра железнодорожного пути необщего пользования, справкой стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2007 N 7 формы КС-3, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика (заказчика) оплатить их стоимость подрядчику.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-6142/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"