||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5294/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "торговый дом "Офир", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-31309/08-10-214, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ТехСтрой", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Офир" о взыскании 889 386 рублей 49 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Желдорэкспедиция-К", ООО "МТК "Альфа-Транс".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ТехСтрой" (далее - истец, общество "ТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Офир" (далее - ответчик, общество "Офир") о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 03.10.2007 N О/86, в размере 788 973 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в размере 100 413 рублей 49 копеек.

Решением от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 03.10.2007 N О/86, заключенного между сторонами, общество "ТехСтрой" (поставщик) на основании ряда товаротранспортных накладных поставило товар в адрес общества "Офир" (покупателя) на общую сумму 1 575 307 рублей 50 копеек.

Поставленный товар был принят частично представителем общества "Офир" по накладной от 04.10.2007 N 1630. Часть товара по накладным от 11.12.2007 N 2410 и от 17.12.2007 N 2514 принята представителем ООО "Желдорэкспедиция-К" и затем на основании товарно-транспортной накладной от 17.12.2007 передана обществу "Офир". Часть товара по ряду накладных от 28.11.2007 принята представителем ООО "АльфаТранс" и затем передана обществу "Офир" на основании дорожной ведомости от 13.12.2007.

Полученный товар оплачен обществом "Офир" частично на сумму 786 334 рубля 50 копеек.

В связи с отказом ответчика от оплаты задолженности в размере 788 973 рублей 10 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих получение обществом "Офир" товара в истребуемой сумме, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления ответчика о начале судебного разбирательства является неосновательным.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2008 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил.

Так как данный спор был повторно рассмотрен судом апелляционной и кассационной инстанций по правилам, установленным главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик, присутствовавший в судебных заседаниях, имел возможность обосновывать свою позицию и представить возражения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31309/08-10-214 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"