ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-4600/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТС-групп", г. Сергиев Посад о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 по делу А41-К2-11301/07 Арбитражного суда Московской области по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, г. Москва к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Козловой Е.Б., Бакланову В.В., СГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества", ЗАО "Артлэнд" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительными торгов от 15.11.2006 по реализации недвижимого имущества - нежилых помещений корпуса N 82, площадью 3584, 8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1.

Третьи лица, участвующие в деле: ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", профсоюзный комитет ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области, ОАО "Мосэнерго", Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области, Бодрягина И.М., ООО "Трапеза-2", МУП Сергиево-Посадского района "Водоканал".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.10.2007 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 20.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда от 11.10.2007.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "ТС-групп" ссылается на то, что является собственником спорных помещений, однако не был привлечен к участию в деле, и его права нарушены обжалуемыми судебными актами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 года N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" (далее - Указ) ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и приватизация такого имущества запрещена.

Исходя из положений названного Указа, законодательства о приватизации, учитывая специальное назначение имущества упомянутого предприятия как объекта стратегического значения, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что указанное предприятие в целом как имущественный комплекс, а также отдельное имущество этого предприятия, входящее в его комплекс, не может являться объектом гражданского оборота.

Статьей 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не может быть обращено в порядке исполнительного производства взыскание на имущество, изъятое из оборота либо ограничиваемое в обороте.

При изложенных обстоятельствах выводы названных судов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, изъятое из оборота, и недействительности в связи с этим проведенных торгов по его реализации, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела, исходя из предмета заявленных требований, судами не исследовались обстоятельства, связанные с дальнейшим отчуждением спорного имущества после его реализации на торгах, и заявителем не доказано, что к нему предъявлены требования об истребовании этого имущества, не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-11301/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА