ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-6300/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наполеон", город Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 15.07.2008 по делу N А46-13322/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания", город Омск к ООО "Наполеон" о взыскании 681 688 рублей 90 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наполеон" о взыскании 681 688 рублей 90 копеек, в том числе 558 327 рублей 90 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 30 05.2006, и 123 361 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009, с ООО "Наполеон" в пользу ООО "Новая транспортная компания" взыскано 558 327 рублей 90 копеек задолженности и 101 156 рублей процентов, начисленных по состоянию на 05.05.2008. В остальной части иска отказано.

ООО "Наполеон" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 30.05.2006 ООО "Омсквинторг" (поставщик) обязалось поставить ООО "Наполеон" (покупателю) алкогольную продукцию согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар. Количество и ассортимент товара определяется согласно заявок покупателя на очередную партию товара (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 договора покупатель оплачивает товар по цене, предусмотренной в счете, в течение 30 банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение договора от 30.05.2006 поставщик по 37 накладным передал покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 558 327 рублей 90 копеек. Оплата от покупателя не была получена.

По договору от 17.04.2008 ООО "Омсквинторг" уступило ООО "Новая транспортная компания" право требования с ООО "Наполеон" задолженности, возникшей из договора поставки от 30.05.2006, с указанием конкретных накладных на общую сумму 558 327 рублей 90 копеек. О состоявшейся уступке ООО "Наполеон" было надлежаще извещено.

ООО "Новая транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 506, 455, 456, 432, 513, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в товарных накладных, по которым поставлялась продукция ответчику, имелись сведения о наименовании, количестве и цене продукции. Товар доставлялся на объекты ответчика (магазин) и вручался работникам общества "Наполеон", что подтверждается подписями лиц, получивших товар, и печатью общества "Наполеон" в спорных товарных накладных.

Исходя из обстоятельств конкретного дела и принимая во внимание поведение сторон, суды отклонили доводы ответчика о незаключенности договора поставки от 30.05.2006 и неполучении им товара по спорным накладным.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, оцененных судами, что не допускается в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-13322/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судьи

МАРАМЫШКИНА И.М.

ХАРЧИКОВА Н.П.