||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5264/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский проспект, 9) от 08.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2009 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-3473/2008-К2-27/164 по заявлению открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, Владимирская область, г. Муром, ул. Стахановская, 22-а) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области о признании недействительным ее решения от 14.03.2008 N 122.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Муромский стрелочный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - инспекция) от 14.03.2008 N 122 о доначисления 2 151 571 рублей налога на прибыль и пеней в сумме 115 914 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 решение отменено, решение инспекции признано недействительным в части обязания общества уплатить налог на прибыль в сумме 2 151 571 рубль и пени в сумме 115 914 рублей 16 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами установлено, что оспариваемое обществом решение принято по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, в которой увеличена сумма переносимого убытка, образовавшегося в 2002 году. Однако уточненная декларация по 2002 году с корректировкой налоговой отчетности за этот период обществом не представлялась. В результате инспекция признала неправомерным уменьшение налогооблагаемой базы в проверяемом периоде за счет увеличения подлежащего переносу на будущие периоды убытка 2002 года.

Довод инспекции о нарушении обществом порядка корректировки данных налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год соответствует положениям статей 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако по данному делу суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание, что ошибка в декларации 2002 года допущена обществом в результате неучета расходов по использованию товара из мобилизационного резерва на производственные нужды. При этом обоснованность и достоверность этих расходов была предметом обсуждения и исследования при рассмотрении арбитражным судом других дел по аналогичным спорам по уточненным декларациям за 2004 - 2006 годы (дела N А11-1389/2007, А11-2762/2008). Поэтому при принятии оспариваемых решений суды руководствовались положениями статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных особых обстоятельств заявление о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-3473/2008-К2-27/164 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказать.

 

Председательствующий

судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"