||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5715/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Магомедова Зайнутина Насруллаевича, г. Ставрополь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2008 по делу N А63-1726/08-С2-34 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Зайнутина Насруллаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Гигант", Ставропольский край, с. Сотниковское, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 20.09.2007 N 35/2007, в размере 5 180 018 рублей 88 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Магомедов Зайнутин Насруллаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Гигант" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 5 180 018 рублей 88 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи зерна от 20.09.2007 N 35/2007.

Решением от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 20.09.2007 N 35/2007, в соответствии с условиями которого кооператив (продавец) обязался поставить в адрес предпринимателя (покупателя) 25 000 тонн пшеницы 3 класса урожая 2007 года по цене 6 200 рублей за 1 тонну.

Оплата товара предусматривалась частями в виде предварительной оплаты за 5 000 тонн; поставка осуществляется продавцом на сумму полученной предоплаты на условиях - франко-элеватор ОАО "Элеватор", срок поставки - до 31.10.2007.

Дополнительным соглашением от 26.09.2007 N 01 стороны установили, что в случае выявления в процессе отгрузки товара иного качества, чем предусмотрено в договоре, а именно пшеницы 4 класса, покупатель обязуется принять товар этого класса в количестве не более 5 000 тонн +/- 5% по цене 6 000 рублей. Стороны определили новый базис поставки - франко-ток продавца и указали, что количество товара определяется на весах продавца.

Дополнительным соглашением от 10.10.2007 N 02 стороны предусмотрели обязанность продавца поставить покупателю 21 929,23 тонны пшеницы 3 и 4 класса урожая 2007 года по цене 6 200 рублей за 1 тонну в срок до 10.11.2007 (в срок до 31.10.2007 - не менее 50% от общего объема подлежащего отгрузке по дополнительному соглашению). Стороны указали, что кооператив поставил предпринимателю 3 077,77 тонн пшеницы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель указывал на ненадлежащее выполнение кооперативом обязательств по поставке, предусмотренных вышеуказанным договором с учетом дополнительных соглашений, в части нарушения срока поставки пшеницы в количестве 6 110,89 тонн, что повлекло возникновение на стороне предпринимателя убытков, возникших в результате уплаты таможенной пошлины в размере 22 евро за 1 тонну товара на общую сумму 4 839 824 рубля 88 копеек.

При этом предприниматель ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации *** 10.10.2007 N 660 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на пшеницу, меслин и ячмень, вывозимые за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе", вступившее в силу 12 ноября 2007, то есть после срока поставки, установленного договором от 20.09.2007 N 35/2007 с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2007 N 02.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и правонарушением.

При этом суды ссылаются на информацию, представленную налоговыми органами по запросу суда, на основании которой судами сделан вывод об отсутствии на стороне истца убытков, связанных с уплатой таможенных пошлин, предусмотренных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, так как стоимость пшеницы, подлежащей поставке по внешнеэкономическим контрактам истца, была увеличена на размер вывозной таможенной пошлины.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1726/08-С2-34 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"