||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N 6438/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление ОГУП "Курскагропромлизинг" (г. Курск) от 28.04.2009 N 457 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.12.2008 по делу N А35-5664/08-С6

по иску (заявлению) ОГУП "Курскагропромлизинг" (г. Курск) к КФХ "Отрада" (с. Солдатское, Горшеченского района Курской области) о признании договора недействительным (ничтожным) в части.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом Курской области (г. Курск).

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Из материалов надзорного производства следует, что последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является решение от 09.12.2008, которое вступило в законную силу 09.01.2009.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.04.2009, о чем свидетельствует отметка органа связи на почтовом отправлении, тогда как срок на подачу истек 09.04.2009.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы по данному делу с указанием уважительных причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Государственная пошлина при подаче настоящего заявления не уплачена заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ОГУП "Курскагропромлизинг" (г. Курск) от 28.04.2009 N 457 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.12.2008 по делу N А35-5664/08-С6 с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"