||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5665/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее - ФГП ВО ЖДТ России), г. Ростов-на-Дону, от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-5297/2008-С3-3

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", г. Ставрополь, к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании 261 201 рубля 77 копеек убытков, возникших в результате несохранной перевозки груза.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, ООО "Бустер", ООО "Гелис", ООО "ВитаОл".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 245 794 рубля 01 копейка ущерба.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов филиал ФГП ВО ЖДТ России ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и полагает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между ООО "Гелис" (заказчик) и ответчиком (охрана) был заключен договор N 9/НОР-3/464 на сопровождение и охрану грузов, перевозимых в вагонах (контейнерах). Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.3 договора охрана принимает на себя обязательство по обеспечению сохранности вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми во всех видах сообщений железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38.

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей охрана и сопровождение вверенного груза должна осуществляться ответчиком на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке, до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Принятие груза под охрану подтверждено железнодорожной накладной N ЭЗ 789233 с отметкой "договор на сопровождение и охрану вагонов с грузами N 9/НОР-3/464 от 07.07.2006.

Из указанной накладной и спецификации от 05.10.2007 N 10 к договору поставки нефтепродуктов следует, что грузополучателем продукции является ООО "Бустер", состоящий в договорных отношениях с ООО "Промсервис" (договор хранения от 05.07.2007 N 12).

На станцию назначения цистерна N 75038323 прибыла в сопровождении охраны с ЗПУ и к/знака ЗПУ, не соответствующими указанным грузоотправителем в указанной выше железнодорожной накладной. В указанной цистерне обнаружена недостача груза в количестве 13 871 кг на сумму 261 201 рубль 77 копеек, что отражено в акте приемки продукции по количеству от 13.10.2007 и акте о недостаче нефтепродуктов от 13.10.2007, подписанными представителями ответчика без возражений. Данные обстоятельства послужили основанием полагать, что в процессе транспортировки имел место доступ к грузу по вине сопровождающего груз ФГП ВО ЖДТ России.

Так как факт недостачи груза подтвержден документально, а сама недостача возникла в процессе перевозки спорного груза, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что именно ответчик виновен в его несохранности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд пришел к выводу, что убытки истца, вызванные частичной утратой груза, возникли по вине ФГП ВО ЖДТ России, не обеспечившего сохранность груза при перевозке, и удовлетворил исковые требования о взыскании убытков на основании статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" в размере действительной стоимости утраченного груза.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы относительно фактических обстоятельств были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-5297/2008-С3-3 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"