||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5589/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Автотрейдинг", г. Краснодар, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6527/2008-65/160, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 по тому же делу по иску ООО "Аркада-64", г. Краснодар, к ООО "Автотрейдинг" о взыскании 251 200 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Автотрейдинг" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между ООО "Аркада-64" (грузополучатель) и ООО "Автотрейдинг" (экспедитор) был заключен договор от 22.11.2007 для доставки груза (цилиндр С330 Б01-00-00 для сваебойного молота). Стоимость изделия в сумме 251 200 рублей оплачена истцом изготовителю по платежному поручению от 25.10.2007 N 560.

Груз для перевозки был принят экспедитором от грузоотправителя по накладной от 27.11.2007 N брн-01-166.

При выдаче груза в пункте назначения грузополучателем были обнаружены повреждения механизма, в связи с чем представителями общества и экспедитором составлен акт от 14.12.2007. Согласно заключению экспертизы от 31.01.2008 N 011-09-00137 цилиндр не пригоден к эксплуатации, определить место и время образования повреждений механизма не представляется возможным.

Отказ экспедитора от возмещения причиненных истцу убытков послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между участниками спора отношений по договору транспортной экспедиции.

Поскольку экспедитор несет ответственность за свои действия в силу статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в надлежащем состоянии, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости ущерба.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6527/2008-65/160 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"