||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5808/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (город Воронеж) от 24.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2008 по Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17916/08-100-86 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сингента" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгро" (город Воронеж) и обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" о взыскании 74 823 494 рублей 96 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сингента" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгро" и обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" о солидарном взыскании 74 823 494 рублей 96 копеек, в том числе 69 009 663 рублей 70 копеек задолженности по оплате товара и 5 813 831 рубля 26 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009, с ООО "РосАгро" и ООО "Созвездие" в пользу ООО "Сингента" солидарно взыскано 69 009 663 рубля 70 копеек основного долга и 5 813 831 рубль 26 копеек неустойки.

ООО "Созвездие" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами были неправильно применены положения пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолкованы условия договора поручительства, что привело к принятию незаконных и необоснованных решений.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Сингента" (поставщиком) и ООО "РосАгро" (покупателем) был заключен договор поставки от 26.10.2007 N АК/СА/П/07/01, во исполнение которого поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 82 713 497 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 180 дней после даты поставки. Покупатель обязан полностью завершить оплату поставленного товара до 01.12.2007.

Согласно пункту 6.2 договора поставки общая единовременная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 35 000 000 рублей, включая НДС. При достижении этого лимита поставки прекращаются.

Покупатель обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате составила 69 009 663 рубля 70 копеек, что подтверждено составленным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.03.2007 по 31.12.2007.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя по оплате неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца сумма неустойки составила 5 813 831 рубль 26 копеек.

Кроме того, между ООО "Сингента" (кредитором) и ООО "Созвездие" (поручителем) заключен договор поручительства от 27.04.2007, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство перед кредитором по оплате денежной суммы, представляющей собой цену средств защиты растений, поставляемых кредитором обществу "РосАгро" - покупателю по договору от 26.01.2007 N АК/СА/П/07/01, в случае, если ООО "РосАгро" не оплатит поставленный товар в срок до 01.12.2007.

Согласно пунктам 2, 4 договора поручительства объем ответственности поручителя не ограничивается суммой основного долга, включает также штрафные санкции. Пункт 5 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и покупателя по договору поставки.

Основанием для обращения общества "Сингента" в арбитражный суд с настоящим иском явилась неполная оплата обществом "РосАгро" товара, поставленного по договору от 26.01.2007 N АК/СА/П/07/01.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами был исследован и признан несостоятельным довод поручителя о нарушении положений пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная правовая норма предусматривает основания прекращения поручительства либо в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, либо в случае такого изменения этого обязательства, которое влечет увеличение ответственности, или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия.

Суды указали, что поручителем не доказано и материалами дела не подтверждено внесения изменений в условия договора поставки от 26.01.2007 N АК/СА/П/07/01, которые могли бы являться основанием для прекращения договора поручительства. Сам договор поручительства не содержит условий, ограничивающих ответственность поручителя.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-17916/08-100-86 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"