||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5377/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (660001, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, 47 "а") от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-556/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красторгкомплекс" (660061, г. Красноярск, ул. 2-Красногорская, 21 "а") к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 157.

Суд

 

установил:

 

ООО "Красторгкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) от 28.12.2007 N 157 в части начисления налогов в сумме 1 343 921 рубль, штрафа в сумме 268 784 рубля 20 копеек, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май и август 2005 года в сумме 179 307 рублей и обязании инспекции возвратить эту сумму налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2008 требования общества отклонены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2009, указанное решение изменено и требования общества удовлетворены в части начисления 64 861 рубль налога на добавленную стоимость, 15 933 рубля 27 копеек пеней и 12 971 рубль 40 копеек штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Как следует из судебных актов, оспоренное обществом решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки за 2003 - 2005 годы, в ходе которой инспекция не приняла к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ряда контрагентов общества, в связи с чем доначислила 524 385 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и 2005 год и отказала в возмещении 179 307 рублей налога на добавленную стоимость за май и август 2005 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на правомерность доначисления 64 371 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку эта сумма соответствует сумме принятого ею к возмещению налога, заявленного обществом в декларациях по НДС по ставке 0% в 2005 году, при их камеральной проверке, но не подтвержденного в ходе выездной проверки в 2007 году.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с судом первой инстанции в части обоснованности доводов инспекции о неосновательной налоговой выгоде общества, в том числе за счет завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вместе с тем эти суды признали, что сам по себе факт завышения налогоплательщиком суммы подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость не влечет недоимку, и указанную выше сумму налога посчитали доначисленной неосновательно.

Правовых оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Проверка обоснованности расчета суммы, подлежащей доначислению по результатам налоговой проверки, не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-556/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"