||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5277/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Морион" (г. Санкт-Петербург) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу N А56-15234/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ООО "Морион") к федеральному государственному учреждению "Государственный комплекс "Дворец конгрессов" (далее - ФГУ "Дворец конгрессов") о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 07.05.2008 N 02-ОК/08 на размещение государственного заказа на выполнение исполнительной съемки земельного участка для нужд ФГУ "Дворец конгрессов" (с учетом уточнения исковых требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Тайвола-холдинг" (далее - ООО "Тайвола-холдинг").

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "Морион" указало, что в нарушение пунктов 14, 15 части 4 статьи 22, части 2 статьи 28, части 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик (организатор торгов) не установил порядок оценки заявок на участие в конкурсе, что не отвечает принципам определенности и однозначности, что повлекло существенное нарушение интересов участников конкурса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 в иске отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2009 решение суда от 30.09.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Морион" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением конкурсной комиссии победителем открытого конкурса N 02-ОК/08 (протокол оценки от 07.05.2008 N 02-ОК/р/08) на право заключить государственный контракт на выполнение работ для нужд ФГУ "ГК "Дворец конгрессов" признано ООО "Тайвола-холдинг", заявка которого получила по результатам оценки комиссии 90 баллов.

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, ООО "Морион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного истцом требования, суды руководствовались нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и исходили из того, что конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение исполнительной съемки земельного участка для нужд ФГУ "Дворец конгрессов" включает инструкцию участникам размещения заказа (далее - Инструкция), образец конкурсной заявки, техническую часть конкурсной документации, проект государственного контракта.

Пунктом 23.3 Инструкции определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и пределы значимости критерия в баллах: цена государственного контракта, качество работ (услуг), сроки выполнения работ (оказания услуг), срок предоставления гарантии качества работ (услуг), объем предоставления гарантий качества работ (услуг).

В соответствии с пунктом 23.4 Инструкции оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется посредством сравнения итогового количества баллов, начисленного каждой заявке, полученного путем сложения баллов, присвоенных каждым членом конкурсной комиссии по каждому из критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер.

Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта (которой присвоено наибольшее итоговое количество баллов из 100 баллов возможных), присваивается первый номер.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что конкурсной документацией ФГУ "ГК "Дворец конгрессов" были установлены критерии и определен порядок сопоставления и оценки конкурсных заявок, которыми и руководствовались конкурсная комиссия при подведении итогов проводимого конкурса.

Принимая во внимание, что конкурсной комиссией нарушений правил проведения торгов, достаточных в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов недействительными, допущено не было, судебные инстанции признали требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-15234/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"