||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-3902/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (ул. Талнахская, д. 34, г. Норильск, Красноярский край, 663305) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А33-15220/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 по тому же делу по заявлению Норильского представительства фирмы "Биро 71 - инжиниринг и проектирование, д.о.о., Любляна" (пл. Металлургов, д. 17, кв. 81, г. Норильск, Красноярский край, 663300) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 7 697 749, 71 рублей.

Суд

 

установил:

 

Норильское представительство фирмы "Биро 71 - инжиниринг и проектирование, д.о.о., Любляна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее - инспекция) об обязании начислить выплатить проценты в сумме 7 697 749, 71 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2008 заявление общества удовлетворено.

Судом установлено, что на основании ранее принятых судебных актов инспекцией 24.10.2007 произведен возврат налога на добавленную стоимость в общей сумме 16 137 167, 34 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании инспекции начислить и выплатить проценты в размере 7 697 749,71 рублей за период с 02.12.2003 по 23.10.2007 в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования общества в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет процентов произведен обществом правильно.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение суда первой инстанции отменено. С инспекции в пользу общества взыскано 5 126 688, 41 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств получения инспекцией заявления о возврате налога в ноябре - декабре 2003 года, в связи с чем период просрочки следует считать с 12.01.2005 (дня получения инспекцией заявления).

С учетом согласованного сторонами арифметического расчета сумма процентов, подлежащих начислению и выплате обществу, составила 5 126 688, 41 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, указав, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция также обращает внимание на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит оснований для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К вновь открывшимся обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указанно в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в заявлении инспекция указала о получении извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы после вынесения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебного акта, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-15220/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"