ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N ВАС-5144/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И. Пановой И.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Тюмени N 1 от 02.04.2009 N 04-04/002578 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2008, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.03.2009 по делу N А70-6232/25-2008,
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Горшкова
Татьяна Николаевна (г. Тюмень; далее - предприниматель)
обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Тюмени N 1 (далее - инспекция) от 13.08.2008 о привлечении предпринимателя к
административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за применение
контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе.
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008, заявление предпринимателя
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2008 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права.
Удовлетворяя заявленное требование, суды
исходили из того, что не имеется правовых оснований для привлечения предпринимателя
к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.
Доводы инспекции, приведенные в
заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана
соответствующая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-6232/25-2008
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2008,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
03.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
И.В.ПАНОВА