||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N 5642/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОСТ" (Москва) от 13.04.2009 N 03-15/23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-59066/08-33-258, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОСТ" (Москва, далее - ООО "ТОСТ", хранитель) к обществу с ограниченной ответственностью "МСити-Девелопмент" (Москва, далее - ООО "МСити-Девелопмент", поклажедатель) о взыскании 360 000 рублей долга по договору ответственного хранения от 10.11.2006 N 1/ох за период с января по октябрь 2007 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "ТОСТ" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ТОСТ" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, договор ответственного хранения от 10.11.2006 N 1/ох, положенный в основу исковых требований, является незаключенным, поскольку в нем не содержится условия о наименовании и количестве передаваемого на хранение имущества, то есть сторонами в нарушение требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 309, части 2 статьи 887, части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг по хранению имущества ответчика в период с января по октябрь 2007 года. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТОСТ" не представило надлежащим образом составленных и подписанных уполномоченными лицами актов приема-передачи имущества, в связи с чем суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59066/08-33-258 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"