||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N ВАС-5442/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Копытова Д.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 по делу N А60-20664/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению гражданки Купчаевой О.Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.08.2007 о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Интерлайн-Инвест" (далее - ООО "Интерлайн-Инвест", общество).

Третьи лица: ООО "Интерлайн-Инвест", Копытов Д.В., ООО "Фактум".

Суд

 

установил:

 

Копытов Д.В., полагая, что в результате продажи Купчаевой О.Т. и приобретения им по договору купли-продажи от 24.12.2006 100% доли участия в ООО "Интерлайн-Инвест", он стал единственным его участником, 02.08.2007 принял решение о смене места нахождения общества.

На основании заявления Копытова Д.В. инспекцией принято решение от 17.08.2007 N 5261А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных со сменой места нахождения общества.

По утверждению Купчаевой О.Т., с 26.10.2006 она является единственным участником и генеральным директором общества, указанная доля Копытову Д.В. ею не отчуждалась, решение о смене органов управления и внесении соответствующих изменений в учредительные документы не принималось.

Купчаева О.Т. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании указанной регистрации недействительной.

Решением суда от 16.10.2008 заявление удовлетворено, государственная регистрация изменений от 17.08.2007, внесенных в реестр в отношении общества признана недействительной, исходя из того, что в заявлении Копытова Д.В. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержатся недостоверные сведения.

Постановлением от 15.12.2008 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Интерлайн-Инвест", Копытова Д.В. и ООО "Фактум".

Постановлением от 11.03.2009 суд кассационной инстанции оставил названное постановление без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, Копытов Д.В. просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено апелляционным судом, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. С момента создания общества 21.10.2006 единственным учредителем и директором общества являлась Купчаева О.Т.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Доказательства совершения уступки доли в уставном капитале общества в соответствии с требованиями названного Федерального закона суду не представлены.

Следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими на то, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, произведена с нарушением требований статей 9 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей".

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка. Указанным Кодексом не предусмотрена их переоценка надзорной инстанцией. С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20664/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"